Die jüngsten Urteile des Untersuchungsgerichts Nr. 3 von Catarroja (Valencia) markieren eine neue Richtung in der Untersuchung der Katastrophe, die durch die DANA (Starke Winde) vom 29. Oktober 2024 verursacht wurde. Richterin Nuria Ruiz Tobarra hat entschieden, die Aussage des Leiters der Klimatologie der staatlichen Wetterbehörde (AEMET) der Autonomen Gemeinschaft Valencia, José Ángel Núñez Mora, nicht als Verdächtigen aufzunehmen und lehnte damit den Antrag der Privatklage der Partei Valores ab.
In ihrem Urteil beharrt die Richterin darauf, dass die zuvor von AEMET herausgegebenen Wetterwarnungen erschöpfend waren. und standen den zuständigen Institutionen, wie dem Katastrophenschutzministerium, zur Verfügung, die diese für die Ergreifung von Maßnahmen nutzten. Laut Ruiz Tobarra „Die Existenz vorheriger Warnungen von AEMET wurde in den Berichten deutlich widergespiegelt.“ und der Höhepunkt des Notfalls, der 29. Oktober, „Es wurde zuvor darüber gewarnt und es wurde über die Medien öffentlich gemacht.“.
Argumente des Richters zum Untersuchungsantrag
Der Richter ist der Ansicht, dass der Antrag auf Anklageerhebung auf einer offensichtlichen Unkenntnis der Tatsachen beruht. und das anwendbare Strafrecht, wie es bereits von höheren Gerichten wie dem Provinzgericht von Valencia entschieden wurde. Er behauptet, dass die Teilnahme des Leiters der Klimatologie am Integrierten Operativen Koordinierungszentrum (Cecopi) nicht als fahrlässiges oder böswilliges Verhalten interpretiert werden kann und bedauert, dass „Auf die Erklärung der AEMET-Vertreter folgte eine Eskalation unbegründeter Anschuldigungen ohne jede rechtliche Grundlage.“.
Eines der auffälligsten Probleme, die das Auto hervorhebt, ist die Kritik am Notfallmanagement während der DANA. Ruiz Tobarra meint "unerklärlich" Das Cecopi-Treffen wurde erst am 17. Oktober um 00:29 Uhr angesetzt, obwohl es bereits am frühen Morgen zu Zwischenfällen gekommen war und ausdrücklich vor der Gefahr gewarnt worden war. Der Richter betont, dass die Entscheidungen dieser Notfallgremien nicht den Wetterdiensten zugeschrieben werden können und dass die Unterbrechung der AEMET während eines der Treffen eine Maßnahme war, die außerhalb ihrer direkten Verantwortung lag.
Untersuchung des Feuerwehreinsatzes und weitere Ermittlungen
Der Fall wird durch die Untersuchung des Notrufs, der die Waldbrandbekämpfung in die Poyo-Schlucht rief, ausgeweitet.Auf Antrag der von Intersindical erhobenen Volksklage hat der Richter die Guardia Civil gebeten, die Mitschnitte eines Anrufs kurz vor 12:48 Uhr. Am 29. Oktober wurde laut Aussage eines Rettungshelfers die Überwachung des Flusses Magro und der genannten Schlucht angefordert. Nach der Mobilisierung wurden die Feuerwehrleute abgezogen, ohne dass es Aufzeichnungen darüber gab, wer diese Entscheidung getroffen hatte. Dies erregte die Aufmerksamkeit des Gerichts.
Mit diesem Antrag soll geklärt werden, warum der Anstieg des Zustroms nicht rechtzeitig erkannt wurde – ein entscheidender Faktor für das Verständnis des tragischen Ausgangs des Tages. Darüber hinaus hat der Richter die Verlängerung der Vertretungsbefugnis der Privatklage genehmigt, um neue Geschädigte und die Familien der Opfer zu vertreten. hat die Staatsanwaltschaft gebeten zu prüfen, ob Hinweise auf eine strafrechtliche Verantwortlichkeit vorliegen gegen die beiden anderen Angeklagten: die ehemalige Justizministerin Salomé Pradas und den ehemaligen regionalen Notstandssekretär Emilio Argüeso.
Organisation eines komplexen Gerichtsverfahrens
Die gerichtlichen Ermittlungen dauern an, und es sind zahlreiche Parteien anwesend.Dreizehn private Anklagen und einundzwanzig private Anklagen. Dies löste eine Debatte über eine mögliche Zusammenlegung aus, um Verzögerungen zu vermeiden und einen reibungslosen Ablauf des Verfahrens zu gewährleisten. Obwohl die Richterin unangemessene Verzögerungen bestreitet, warnte sie, dass wiederholte Fragen und Verwirrung über die Rollen von Zeugen und Angeklagten die Sitzungen behindert hätten, wie dies beispielsweise bei der Befragung der Regierungsdelegierten Pilar Bernabé der Fall war.
Abschließend betonte der Richter, dass die Unterschiede und Spannungen zwischen den verschiedenen Anklagen und Verteidigungen die Suche nach der Wahrheit im Strafverfahren nicht behindern dürften und dass sich das Verfahren auf gerichtlich belegte Tatsachen und nicht auf unbegründete Spekulationen konzentrieren müsse.
Der Fortgang dieses Verfahrens spiegelt einen Prozess wider, der die Verantwortung für das Notfallmanagement klären soll. Eine Anklageerhebung gegen die Wetterdiensttechniker wird dabei ausgeschlossen. Der Fokus liegt vielmehr auf den operativen Entscheidungen, die am kritischen Tag des 29. Oktober getroffen wurden, sowie auf der Koordination zwischen den Einsatzkräften. Gleichzeitig werden die Ermittlungen fortgesetzt, um alle Fragen zu klären und den Opfern und der Öffentlichkeit Antworten zu geben.
